Форум » Споры и общение на тему религий » Неоязычество » Ответить
Неоязычество
Deus ex machina: Что это, как и куда это засунуть я расскажу в нижеследующих постах, так как очень хорошо с этим знаком. Большая статья о неоязычестве и его создателе. Нетерпеливым, незаинтересованным, слабым верой - не читать. [more]АЛЕН ДЕ БЕНУА (Alen de Benoist, настоящее имя — Фабрис ла Рош, Fabrice La Roche) (р. 1943) — французский философ, теоретик геополитики, писатель, журналист, эссеист, создатель интеллектуального течения, именуемого "неоязычеством". Излюбленные сферы исследований А. — политическая философия и история идеологий, вместе с тем он является автором многих трудов в области археологии, народных традиций, истории религий. А. опубликовано более 50 книг и более 3 тыс. статей, которые переведены почти на 20 языков. Получил юридическое, философское и теологическое образование. Основные направления исследований А.: 1) общая критика индивидуализма, универсализма и национализма (или этноцентризма) как категорий, относящихся, по его мнению, к "метафизике субъективности"; 2) систематическая критическая "деконструкция" (в стиле "новой французской философии" второй половины 20 в. — Ред.) торгового разума и аксиоматики экономического интереса, а также "многочисленных влияний Капитала, чье планетарное распространение составляет основную угрозу мирозданию в настоящее время" (А.); 3) борьба за местную духовную автономию, связанная с защитой коллективных идентичностей; 4) четкий выбор позиции в пользу интегрального федерализма, опирающегося на принцип "субсидиарности" (кооперативной взаимной дополнительности в общественной и повседневной жизни. — Ред.), начиная с основы практик "демократии участия". Начал свою политическую деятельность в рядах Федерации студентов-националистов, созданной в 1960 активистами организации "Молодая нация". В июле 1962 А. (еще под настоящим именем — Ларош) и другие будущие лидеры "Group d’Etudes Civilisation Europeen" (в переводе на рус. язык — "Группа изучения европейской цивилизации"), или "GRECE" ("Греция"), подписали манифест "За позитивную критику", который был первой попыткой разработки теоретических оснований новой идеологии. 17 января 1969 в Ницце "Группа…" была официально зарегистрирована. Это общество стало интеллектуальным центром движения, которое позже (на рубеже 1970 —1980-х) получило название "новых правых", а сам А. принял активное участие в разработке идеологии и имиджа этого движения. По оценке его оппонентов, А. сыграл "первостепенную роль в походе против рационализма, против идеалов 1789 года". В 1969 А. (под именем Робер де Эрт) стал руководителем журнала "Нувель эколь". Официальным же органом "GRECE" являлся основанный в 1973 журнал "Элеман". С 1988 А. руководит также изданием тематического альманаха "Кризис". После выпуска книг "Взгляд справа. Критическая антология современных идей" (1977) и "Идеи как они есть" (1979) левые журналисты открыли, что уже 10 лет существует доселе неизвестное и обделенное вниманием прессы движение. Последнему дали название "новых правых" и развернули против него массированную пропагандистскую кампанию. В ответ на нее А. решил ознакомить широкую публику с идеями "новых правых" в неискаженном виде, опубликовав книгу "Как можно быть язычником" (1981). А. в этом тексте предстал противником христианства (см.) — идеологом европейского "неоязычества", отношение к которому, по его мнению, отличает "новых" правых от "старых". Название "Как можно быть язычником" перекликается с вопросом Вольтера по поводу трактата Ш. Монтескье "Письма из Персии", в котором современная ему Европа жестко критиковалась с точки зрения вымышленного персонажа. В то время для европейца казалось немыслимым вообразить себе иную жизнь, хотя бы с точки зрения перса; современная Европа настолько же прочно отождествляется с христианской религией и символами, что мир без христианства стал бы, как многим кажется, миром без Европы. А. оспаривает эту точку зрения, пытаясь призвать не к повороту в язычество (см.), а скорее к конструированию язычества нового типа, к поклонению ценностям, а не богам. В то же время А. не изобретает новую религию, а подытоживает усилия предшественников в деле дехристианизации Европы от античных критиков христианства до Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Приводя слова Ю. Эволы о невозможности выделить из гибрида христианства и язычества "христианство" или "язычество" в чистом виде, А. тем не менее не оставляет надежды на окончательный расчет с иудеохристианством. Расовый подход, прозвучавший в работах Ж. Э. Ренана, утверждавшего, что "есть расы монотеистические и есть политеистические" и что "пустыня по природе монотеистична", у "правых философов", таких как Мигель Серрано, стал тезисом об арийском политеизме. В то же время Гераклит и Парменид, многократно цитированные Ницше и Хайдеггером, для А. являются сторонниками идеи превосходства мифа над логосом и не заслуживают упрека в том, что в своей приверженности Единому недостаточно политеисты, а значит, "недостаточно греки" (как отмечалось в работах "правого философа" П. Шассара). По мысли А., в 15—17 вв. Европа пережила Ренессанс, "Возрождение" в буквальном смысле этого слова. Согласно Ренану, люди взглянули в лицо Античности. Однако это возрождение не было ни шагом назад, ни простым переживанием прошлого; напротив, оно стало началом нового духовного Пути и новых приключений фаустовской души — пути победного и триумфального, поскольку вел он к пробуждению. Так и сегодняшнее новое язычество — не регрессия, но свободный выбор своего будущего, более естественного, гармоничного, могущественного; будущего, в котором ради нового сотворения проецируется та Вечность, из которой происходят все европейцы. Быть язычником в настоящее время — значит в первую очередь изучать древние индоевропейские верования и их историю, теологию, космогонию, системы символов, мифы, мифемы (те составляющие, из которых складывается сам миф). Важно, согласно А., не только интеллектуальное знание — но еще и знание духовное. Не только одно эпистемологическое познание — но еще и познание интуитивное. Язычество не есть простое накопление знаний о культуре и традиции Европы — хотя также необходимо глубоко разбираться в них. Прежде всего, по мнению А., язычество предполагает проекцию определенных культурных ценностей на сегодняшних людей, т. е. непосредственных наследников этой культуры, взрастившей человека современного. Что, в свою очередь, приводит к восприятию истории человечества как истории фундаментальной духовной Битвы. По убеждению А., возрождение языческих традиций — дело сложное. Верования дохристианской Европы гораздо богаче, чем христианский монотеизм, а по своему духовному и телеологическому разнообразию превосходят его в несколько раз. Впрочем, сейчас важен не вопрос духовного превосходства язычества над христианством. Гораздо важнее то, что языческие боги обращаются непосредственно к своим потомкам — и современные люди почерпнут гораздо больше из символического сопоставления Януса и Весты, из этического анализа легенды об Оресте, из космологической концепции создания Вселенной из тела Имира, нежели чем из узкоплеменных сказаний об Иосифе или Исааке. С точки зрения А., помимо самой языческой мифологии, большое значение играет понимание концепций Божества и Сакрального как системы интерпретации мира. Как утверждал Б.-А. Леви, "отрицание бога уже подразумевает монотеизм". К сожалению, наша эпоха, — несмотря на то, что церкви и синагоги постепенно пустеют, — во многом осталась иудеохристианской, в частности, в оценке исторических событий и декларировании базовых ценностей. Быть язычником — не значит поклоняться Юпитеру или Вотану, поскольку в таком случае по сути своей это не будет ничем отличаться от поклонения Иегове или Христу. Быть язычником — не значит возводить храмы Аполлона или возрождать культ Одина. "Язычество" подразумевает духовный поиск того, что лежит за пределами любой религии; того, что в соответствии с традицией ведет к осознанию ментальных процессов, порождающих религию; к осознанию внутренней Вселенной, которую она отражает, и той формы миропредставления, которую она порождает. А. пишет: "Проще говоря, как выразился Ричард Нибур, боги находятся в центре языческой системы ценностей, а соответствующие верования есть объекты этой системы. Пусть боги и верования преходящи, однако сама система вечна. Таким образом, язычество не подразумевает отказ от "духовности" или отрицания сакрального — напротив, оно дает человеку возможность выбрать и усвоить другую "духовность", другую форму сакрального. В отличие от атеизма или агностицизма, в основе язычества лежит религиозная связь между Вселенной и человеком, что гораздо глубже, чем система иудеохристианского монотеизма. Язычество не профанирует мир, а напротив, провозглашает его сакральным во всех его проявлениях. Именно это мироощущение и делает язычника язычником. Как заметил Жан Маркале, "принятие трансцендентности, которое начинается с осознания того факта, что сакральность не ограничивается одним лишь христианством. Европа становится языческой только в тот момент, когда она обращается к своим корням — не имеющим ничего общего с иудео-христианством". "Духовность", "сакральность", "вера", "вера в бога", "религия как система идеологии", "религия как социальный институт", "религия как система" — все эти понятия различны между собой и совсем не обязательно, чтобы одно подразумевало другое. В некоторых религиях понятие "бог" вообще отсутствует (как, например, в даосизме или буддизме), а некоторые учения гласят, напротив, что вера в Бога не подразумевает веры в "индивидуального Бога". С другой стороны, нам кажется, что вряд ли когда-нибудь наступит такой момент, когда человечество потеряет веру или религию. Вера ни в коем случае не является иллюзией или подавлением рациональных функций сознания; просто одного лишь "разума", "рацио", не достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить духовные устремления человечества". А. Шопенгауэр писал: "Человек — единственное из всех существ, которое осознает сам факт своего существования. Это осознание, возникающее особенно перед лицом смерти или разрушения, и есть источник наших метафизических потребностей; другим словами, человек есть метафизическое животное". Как подчеркивает А.: "Потребность в сакральном — одна из фундаментальных потребностей человека, наряду с потребностью в пище или размножении (если кто-то захочет преодолеть их — что ж, тем лучше для него). По словам Элиаде, "переживание сакрального лежит в основе структуры человеческого сознания". Действительно, человеку необходимы вера или религия (заметим, что для нас религия не подразумевает религиозную этику) — как некий ритуал, позволяющий человеку придать миру некую "неизменность", "регулярность". В этом смысле недавнее возникновение атеизма есть признак всеобщего упадка, который выражается, прежде всего, в деструктуризации человеческого сознания". По убеждению А.: "Было бы слишком много чести для иудеохристианства, если бы мы отказались от всех тех ценностей, на которые эта религия объявила монополию. Вряд ли стоит отвергать идею бога или концепцию сакрального только потому, что христианство выразило их в такой извращенной форме. Равным образом, не стоит отказываться от принципов аристократии только потому, что в свое время буржуа низвели их до карикатуры. Заметим, что в дохристианский период само понятие "атеизм" не имело никакого смысла. Аммиан Марцеллин пишет, что "некоторые люди не верят, что боги обитают на небесах", но добавляет далее, что они тем не менее "верят в магию или силу звезд". Интересно, что в Древнем Риме "атеистами" стали называть самих христиан — поскольку те не выражали никакого почтения перед статуями богов или культовыми местами "язычников". В древности "сакральное" не воспринималось как антипод "профанического", а, напротив, последнее было неотъемлемой частью первого. Не было никакой нужды в "посредничестве" между человеком и богом — общество выполняло эту роль само по себе, а религиозные институты были не более чем одним из аспектов, обеспечивающих эту связь. Антоним латинского слова religio — глагол negligere, "пренебрегать". "Быть религиозным" значит "быть ответственным". Ответственность за свои поступки подразумевает свободу, т. е. — наличие осознанного выбора того или иного поступка, и в то же самое время — наличие духовной связи между членами общества". Как отметил А.: "В свое время Леви сделал достаточно парадоксальный вывод: "монотеизм не подразумевает Сакрального или Духовного. Напротив, монотеизм есть отрицание духовности как феномена". Для нас это значит следующее: осознание мира как "Сакрального" есть проявление безусловного уважения перед миром, в то время как монотеизм, в буквальном смысле этого слова, есть отказ от почтения к миру в пользу некоего "Закона". О том же пишет и Хайдеггер в своем определении "сакрального". Таким образом, в нашем понимании — противоположном тому, которое декларировал Э. Левинас, — Сакральное проявляет себя как некая глобальная мистерия, основанная на близких отношениях между миром и человеком, в противоположность христианскому понятию "святости", опирающемуся на радикальное отстранение от мира. Язычество сакрализует и возвышает мир, в то время как иудеохристианский монотеизм "освящает" его, лишая всех "земных" достоинств". А. пытается провести демаркационную линию в рядах язычников. "Идею" немецких идеалистов, по его убеждению, ни в коем случае не следует смешивать с платоновским "Логосом", а сенсуализм французских материалистов отличен от языческого натурализма. Иудаизм, на его взгляд, виноват в репрессивном отношении к природе, в дуализме (см.) "душа — тело", языческий же натурализм заключается в том, чтобы избегать слияния с природой и полного от нее отделения и обособления. По мысли А., именно христианская пропаганда несет вину за обвинение язычества в свальном грехе, он утверждает, что за порнографию и за антисемитизм Европа должна быть благодарна только христианству. Карнавал и порнография, как и антисемитизм, согласно его позиции, имеют невротический характер. Первые — как реакция на репрессию сексуальности христианской культурой ("нет ничего более христианского, чем порнография, поскольку она запрещена"), второй — как вообще последствие того, что Европа сделала из иудаизма свое "сверх-Я", став антисемитской настолько, насколько она хотела бы быть "Израилем". С точки зрения А., приверженцы неоязычества в отличие от старых традиционалистов, католических философов Ж. де Местра и Л. де Бональда, а также эзотерика Р. Генона не занимаются реставрацией прошлого, а предпочитают осуществлять социальное конструирование новых идеологических утопий. В работе "Что такое расизм", где был представлен наиболее полный спектр мнений европейских интеллектуалов за последние 300 лет по вопросам расы и расизма, А. пытается выделить некую "оптимистическую" точку зрения. Несмотря на утвердившуюся в европейской гуманистической традиции негативную оценку расизма и социал-дарвинизма, А. следует ницшеанской программе "переоценки ценностей". А. ссылается на одного из основоположников геополитики, Чемберлена, который писал: "Даже если будет доказано, что арийская раса в прошлом никогда не существовала, мы хотим, чтобы она возникла в будущем". И добавлял: "Расы не нисходят с неба, они развиваются во времени и лишь медленно обретают расовую чистоту". Неоязычество соратников А. — это серьезная или претендующая на это программа реформирования Европы, а с нею и всего мира. "Жить как до 1789 и как после 2100" — девиз Л. Повеля (одного из авторов известной для русского читателя книги "Утро магов". — Ред.), которому была посвящена книга А. "Как можно быть язычником". Данная программа означает желание освободить человека от чрезмерного груза культуры, вернуться к естественным условиям, к элементарному уровню, когда связь человека с природой не была еще разорвана. Идеал — homo barbarus, который — в отличие от благородного дикаря Ж.-Ж. Руссо — осознал опасность и вред цивилизации, лишь пережив и преодолев ее. Многое из того, что предлагали "новые правые" в 1960, уже фактически оказалось достигнуто и сентенции А., призывающего покончить с христианством, порой выглядят зловещей иронией, что позволяет его критикам обвинить в недостаточном преодолении цельного иудеохристианства в борьбе с христианством, преодоленном в рамках самого христианства. Порой путанные рассуждения А. оставляют мало надежды на осуществление окончательного расчета с христианской религией и позволяют возникнуть подозрениям о его некоем непроговариваемом "теистическом тезисе". В книге "Как можно быть язычником", которую сам А. во вступлении назвал "книгой желаний, воспоминаний и страстей", а также "книгой для всех и ни для кого" (вполне по Ницше. — Д. С.), четкое разделение на "языческое" и "иудеохристианское" вопреки программному заявлению, не представляется столь уж очевидным. Для обоснования своего "языческого идеала" А. сталкивает самые противоположные мнения. Он цитирует, например, "фанатичного противника язычества" аббата Ж. Гома, отождествлявшего язычество с демократией и социализмом: "Ренессанс был возрождением, культом, фанатичным прославлением язычества со всеми его литературными, художественными, философскими, моральными и религиозными идолами; Ренессанс породил Реформацию, Реформация породила вольтеровское безбожие, вольтеровское безбожие породило Французскую революцию, Французская революция была самым ужасным катаклизмом в истории". А. упоминает Повеля, заявившего, что "существует тайная Европа, которую необходимо вновь открыть. Я верю в возвращение к новому язычеству", а также Леви, идеолога "новых левых", цитировавшего аббата Гома для обоснования тезиса совершенно противоположного, т. е. о тоталитарном характере язычества. А. приглашает читателя "помыслить Бога по ту сторону Добра и Зла", даже сделать выбор, противоположный выбору автора, т. е. выбрать христианство, но по тем же причинам, по которым он сам предлагает сделать выбор в пользу язычества. Язычество, согласно А., не может быть определено только как религия или как идеология: "Речь идет не о поисках объективной правды за пределами мира, а о ее намеренном создании на основании новой системы ценностей. Речь идет об основании неоязычества, которое позволило бы осуществить "способ подлинного существования", то есть ответственное принятие "твердого предвосхищающего решения", и которое создавало бы для человека, существа, созданного для смерти, условия "режима духовного могущества", постоянно благоприятствующего возвышению и преодолению себя. Речь, наконец, идет о том, чтобы вновь породить метафизику, которая исключала бы любую критическую мысль, не принимающую изначально мира, любую интеллектуальную позицию, основанную на изгнании и отрицании, которая исключала бы вечное нет дуалистического единобожия, — то есть метафизику, согласно которой понятия укоренения, проживания, обитания и мышления не различались бы". А. принадлежат книги "Европа и третий мир — одна борьба" (1986), где он занимает резко антиамериканскую позицию и считает главным врагом самобытности как европейских народов, так и народов Третьего мира именно американский глобализм, а в книгах "Против расизма", изданной на испанском языке в 1992, и "Восстание культур. Европейский манифест XXI века" (1999) призывает к общему фронту народов Европы и Третьего мира против США и глобализации. Д. В. Серебряков [/more]
Ответов - 189, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Ariozo: Каша из сатанизма, притрушенная языческими названиями, сплошное ламерство. Ничего общего с древним славянским язычеством не имеет. Ну ко не устаривай тут гадючник! Кто вас потом откачивать будет? Это не казаки-разбойиники, (забытая нынче игра а жаль) где вывихнул ногу-можно вправить. Тут можно покалечить и писхику, и судьбу. Потом не ныть, что не предупреждали Будешь еще в личку соваться - уши надеру безо всяких сантиментов. Не по Сеньке шапка!
Deus ex machina: ___Итак в статье подробно описано неоязычество. Описано, как религия. Сухо и научно. Я же хотел бы поговорить о неоязычестве прежде всего, как о вере. Потому что большинство современных неоязычников скорее пассивны в своей вере. Нет, безусловно есть те, кто занимается этим всерьез и имеет собственный культ. Мы не об этих людях. Мы о тех, кто просто верит. Кто этим живет. Как уже упомянутый мною лейтенант. ___Неоязычники верят в себя. Это, пожалуй, основа. В то, что человек может справиться со всем, и что даже Боги не всегда в силах ему помешать. Как правило они не признаю судьбы, во всяком случае в ее крайнем воплощении. Кто не признает вообще, как наш лейтенант. Кто признает ее право лишь на некоторыми событиями у нас в жизни. Бывают и фаталисты. Оговорюсь сразу. Неоязычество, как вера - это очень расплывчатые представления о жизни в целом, и для разных неоязычников они могут быть совершенно разными. Схоже одно - вера в себя. ___Теологическая основа веры неоязычников тоже схожа в общих чертах. Очень характерно вера, что для каждого человека существует свой Бог. "Вот вы христиане, значит вы умрете и попадете в ад или рай, я верю в Одина и я попаду в Вальхаллу." - слегка утрированное, но характерное для язычника высказывание. В каких же богов верят сами неоязычники? В разных, как и раньше. Это могут быть древние боги из седых мифов, а могут быть и новые. Для нынешнего неоязычества, особенно развитого среди молодежи, характерна вера в Богов. Каких то абстрактных таких Богов без имени, которые есть где-то там. Порой их делят на темных и светлых. К Богам можно обратиться за помощью, заключить договор, призвать в свидетели или составить красивое словосочетание, чтобы послать кого-нибудь. Безусловно есть и те, кто серьезно занимаются культом: поклонениями и обрядами. Но это опять же к тому, что неоязычество вера очень нечеткая. ___О нечеткости. В это очень большой "плюс" этой веры и сложность ее искоренения. Эту веру человек строит и понимает сам. С помощью нее он отвечает на некоторые встающие в его жизни вопросы. Отвечает сам. Тогда, как скажем в христианстве на большинство этих вопросов ответы давно дали. Поэтому невозможно опрокинуть веру неоязычника. Она будет подстраиваться под любые ваши тезисы, при это не нарушая собственных законов. Плюс еще фактор, что такая вера обычно свойственна молодежи (а им бывает свойственна крайняя упертость), и плюс еще фактор некоторой пассивности веры. Большинство неоязычников спокойно относятся к другим верованиям, если только они не не нравятся им лично. И потому ждут от этих самых верований того же. ___Откуда взялись неоязычники. Как религию, неоязычество придумал Ален Де Бенуа еще в 60-х, 80-х годах. Как вера и мировоззрение оно появилось в связи с развитием фантастический и фентези литературы и развитием демократии (свободы мысли, слова, совести и пр.) Многим нравилась такая простая вера, где в основу ставился человек и его ценности. Ведь это вера не требует от человека ничего особенного. Просто быть человеком. Так же она довольна интересна и необычна. Она приближает к сказке... К волшебному миру, описанному в книгах. Плюс дает абсолютную свободу воли. Вы сами выбираете как именно верить и во что именно. ___Неоязычество и магия. Одной из многих частей неоязыческой веры является магия. Это использование сил природы, сил заключенных в мировом порядке вещей, сил внутри человека. Многие результаты магических действий являются результатами аутотренинга. О действительных результатах и возможностях магии подробнее рассказывать не хочу - я не достаточно изучил этот вопрос. Просто все опять же сводится к тому, что человек хозяин жизни. А Боги хоть и самые верховные существа, порой, всего лишь помощники в его целях. ___Неоязычество, как веру, нельзя назвать черезчур опасной или даже опасной вообще. Сумасшедшие бывают разные. А эта вера к ним имеет такое же отношение, как и к другим. Как религия опасность Неоязычества всегда зависит от конкретного ответвления данной религии.
Deus ex machina: Угрозы, насколько я знаю, запрещены правилами форума. Имеет. Особенно ветвь религии неоязычества - родноверие. Покалечить может любая религия. Меня попросили - я рассказал. Все претензии к просящим. Или мне сделать пометку перед статьей, что нервно-больным тоже читать запрещается? И наконец в личке я всего лишь попытался объяснить тебе гениальную и простую вещь - нам бесполезно с тобой спорить. Мы слишком разные люди и сойтись можем только в том, что солнце на востоке встает.
Ariozo: Пора в правила форума внести жесткий запрет на пропаганду деструктивных культов И что то ты подозрительно быстро научился грамотно разговаривать. Интересно, сколько вас там под одним аккаунтом сидит?
Людожэр-Обориген: Угрозы, насколько я знаю, запрещены правилами форума. Ах бедный сцотонистик, ему публично угрожали надрать уши! Щас того гляди разрыдаюсь. Так поделом. А я ещё и добавлю если надо. Имеет. Особенно ветвь религии неоязычества - родноверие. Ага. А также неоноверие, криптоноверие, и ксеноноверие. Покалечить может любая религия. Вы забыли сказать - злая религия. Сатанизм особенно. Или мне сделать пометку перед статьей, что нервно-больным тоже читать запрещается? А сделай, может пореже перечитывать будеш. И наконец в личке я всего лишь попытался объяснить тебе гениальную и простую вещь - нам бесполезно с тобой спорить. Мы слишком разные люди и сойтись можем только в том, что солнце на востоке встает. Да уж, "гениален" гусик. Скромности не занимать.
Уткин: Проглядел статью - автор пытается при помощи различных аргументов доказать, что язычество куда лучше и богаче монотеизма, и вообще, за ним будущее. Аргументы эти притянуты за уши. Не понравились ссылки на Леви - это известный оккультист.
Deus ex machina: Выговорились? Если ничего дельного сказать относительно неоязычества сказать не можете, так не позорьтесь. Не мусорьте в теме. Зато, как я понял, вы можете много интересного сказать относительно меня. Пожалуйста. В личку или отдельную тему.
Deus ex machina: Уткин. Последнее сообщение вас не касается. Лично я стараюсь занять наиболее нейтральную позицию. Я вообще за спокойствие и объективность.
Людожэр-Обориген: Выговорились? Если ничего дельного сказать относительно неоязычества сказать не можете, так не позорьтесь. Не мусорьте в теме. Зато, как я понял, вы можете много интересного сказать относительно меня. Пожалуйста. В личку или отдельную тему. Распорядился, тож мне "о Великий, Наводщий Ужос***М***"! Все только и ждут чтобы кинуться исполнять твои повеления. (Щас!)
Deus ex machina: А я приказал валить отсюда ***М*** Так что давайте. По-быстренькому. Поклонились и удалились
Ariozo: Вот так, это больше похоже на правду. А то Капитан уже повелся было на твое философствование... Deus ex machina пишет: А я приказал валить отсюда нахер. Так что давайте. По-быстренькому. Поклонились и удалились Deus ex machina пишет: Выговорились? Если ничего дельного сказать относительно неоязычества сказать не можете, так не позорьтесь. Не мусорьте в теме. Зато, как я понял, вы можете много интересного сказать относительно меня. Пожалуйста. В личку или отдельную тему. Повторю ко я громко чтобы весь форум видел у данного пользователя сильно поменялся стиль постов. два дня путался в словах, делал кучу ошибок и вдруг грамотно и четко все пошло. Что за сказочное преображение? К таким уловкам любит прибегать ваша братия - за аккаунт садится другой чел
Людожэр-Обориген: Deus ex machina писал: А я приказал валить отсюда нахер. Так что давайте. По-быстренькому. Поклонились и удалились. Вали сам, или пососи кирпич, если правда думаеш что тебе неслабо комуто приказывать. Недорос ещё.
Deus ex machina: Спасибо, Ariozo. Такого комплимента своему актерскому таланту я еше никогда не получал.
Ariozo: Обнови! получишь думаю комплмент, и много. Но не того свойства которые ожидал. Зря раскланиваешься: доводилось видеть и не таких позёров.
Deus ex machina: Кирпич у тебя еще не вырос. Сам же сказал, что тут у вас ВЕЛИКИЙ УЖАС. Вот я играю по предложенной тобой роли. Людожэр-Обориген, создай отдельную тему или даже форум обсуждай там что мне делать и куда идти. Данную тему создал по просьбе двух ваших коллег и для развития остального состава. Но вижу состав, как ему и положено ***М*** и ничего в этой теме не понял.
Deus ex machina: Ariozo, дай угадаю.... В зеркале?
Людожэр-Обориген: Кирпич у тебя еще не вырос. Пральна, в мою анатомию КИРПИЧ и не входит. А что у тя кирпич вырос? В каком месте? Сам же сказал, что тут у вас ВЕЛИКИЙ УЖАС. Вот я играю по предложенной тобой роли. Я сказал "о Великий, Наводщий Ужос(нах)" и притом - в кавычках. Учи олбанский! Данную тему создал по просьбе двух ваших коллег и для развития остального состава. Но вижу состав, как ему и положено сосет и ничего в этой теме не понял. Не лукавь. Хорошее "развитие" развёл, "гуманист великий". А с коллегами без тя как нибудь. Людожэр-Обориген, создай отдельную тему или даже форум обсуждай там что мне делать и куда идти. Давай давай, покомандуй ещё, может что выйдет. Яж сказал - недорос инквизиции приказывать пока.
Ariozo: Не думаю что у нашего "отечественного разливу" сатаниста тут коллеги есть А кривляние, для последователей аццкого сатаны -дело любимое: сами ничего не в состоянии наваять, передергивают и старются использовать чужие сабжи. Типичный случай : даром, что ль, дьявола обезьяной Бога величают?
Людожэр-Обориген: Мда, представлять сатанизм под видом язычества - это старый трюк. А передёргивать так и вообще рутина.
Deus ex machina: Людожэр-Обориген пишет: Пральна, в мою анатомию КИРПИЧ и не входит. Вырастет еще, не расстраивайся. Думаю, что в голове. Учи русский, кретин. Может, поумнеешь. Инквизитор... ага..... Настоящего еретика увидишь - в штаны наложишь.
Людожэр-Обориген: Вырастет еще, не расстраивайся. Думаю, что в голове. Скажу как говорится в таких случаях - твои речи тебе-же на плечи! Учи русский, кретин. Может, поумнеешь. Инквизитор... ага..... Настоящего еретика увидишь - в штаны наложишь. Без комментариев... Ржунимагу.
Deus ex machina: Людожэр-Обориген пишет: Скажу как говорится в таких случаях - твои речи тебе-же на плечи! Лучше уж речи на плечи, чем кирпич в башку.Людожэр-Обориген пишет: Без комментариев... Ржунимагу. надо же.... в слове "комментарий" не ошибся. Как по мне - легкое слово, а вот тебе.... И по-албански оно по другому пишется.
Людожэр-Обориген: Лучше уж речи на плечи, чем кирпич в башку. Судя по тому что ты писал до того, в пожелании другому... Вырастет еще, не расстраивайся. Думаю, что в голове. ...для тебя эти варианты скорее всего похожи друг на друга. надо же.... в слове "комментарий" не ошибся. Как по мне - легкое слово, а вот тебе.... И по-албански оно по другому пишется.
Deus ex machina: Вырастет, собственно это я про тебя. Ну или арматура какая. Людожэр-Обориген пишет: учись. Не лажай Ariozo Прежде чем бороться с пропагандой "от лукавого" вы бы с лейтенантом неоязычником разобрались. Коль уж вам так претит эта вера.
Людожэр-Обориген: Вырастет, собственно это я про тебя. Ну или арматура какая. А про кого, про себя? Ты желаеш себе чтобы у тебя кирпич или арматура в голове выросли? Мдя... Не лажай Да канить постараюсь.
Deus ex machina: Читай внимательнее, блин Про тебя я говорю. В принципе это тонкая аллегория, потому можешь не пытаться понять.
Людожэр-Обориген: Читай внимательнее, блин Про тебя я говорю. В принципе это тонкая аллегория, потому можешь не пытаться понять. И не собираюсь. Скажу только - твои речи тебе на плечи.
Ariozo: Deus ex machina пишет: Отправлено: Сегодня 17:29. Заголовок: Читай внимательнее, .. [Re:Людожэр-Обориген] - новое! Читай внимательнее, блин Про тебя я говорю. В принципе это тонкая аллегория, потому можешь не пытаться понять. Он не блин он такую публику как ты, на обед кушает ... а вот стиль сатаниста под гарниром из псевдоязычества узнаваем, потешил "вы жалкие, ничтожные людишки, а я крут как яйцо" Обориген, стоп машина! Неча помогать набирать количество постов нашему трудяге Пусть потрудится в одиночестве. И так себя показал во всей красе. Но ежели беспредельничать будет...оставь мне кусочек на ужин
Deus ex machina: Грубость. (Не люблю ругаться при дамах) ***М*** По поводу обеда есть хороший анекдот. Как-то один из великих физиков сидел в саду и размышлял. Был он уже в преклонном возрасте, но страсть к науке его не ослабела. И вот, в сад заходит эдакое юное дитя. Молодая девушка. И спрашивает: - Ой, а чем это вы тут занимаетесь? - Физикой, дитя мое... - В таком возрасте? Кошмар. Я вот в школе покончила с ней за пару лет. А с какой системы ценностей вы смотрите? В некоторых координатах вы действительно дибилы и дегенераты, а я человек высокоразвитый. А в некоторых я ничтожество поничтожней некоторых. И все же. Если вам не нравится язычество, то избавьтесь от него внутри организации сначала.
Людожэр-Обориген: Рудимент По поводу этого, и нецензурщины что ты послал мне скрытым текстом повторю в третий раз: Твои речи тебе-же на плечи. А с какой системы ценностей вы смотрите? В некоторых координатах вы действительно дибилы и дегенераты, а я человек высокоразвитый. А в некоторых я ничтожество поничтожней некоторых. Непохоже. Будь ты человек высокоразвитый до нецензурщины бы не опустился. Слабак. И все же. Если вам не нравится язычество, то избавьтесь от него внутри организации сначала. Язычество понятие растяжимое и станизм в него не входит.
Deus ex machina: Смотря с каких систем ценностей смотреть. И как эти системы искажать. Я за все отвечу, не бойся. Я не пишу здесь про сатанизм и сам вовсе не являюсь его приверженцем
Людожэр-Обориген: Я за все отвечу, не бойся. Это не ко мне. Я с тебя не ответа спрашивал, а сказал то что сказал. Я не пишу здесь про сатанизм и сам вовсе не являюсь его приверженцем Ага.
Уткин: Да суть у сатанизма и у неоязычества одинаковая. Одни и те же постулаты, лишь под разными плакатами. Всегда, когда говорят о смене системы моральных ценностей, лукавят. Как показывал Людожэр, моральные ценности на самом деле везде одинаковые, в любой религии. Это правда, потому что мораль на самом деле одна. Вернее не мораль, а та ее суть, ее стержневая идея:"Не делай другим то, чего не хочешь себе". Отсюда выходит, что любая мораль строится на одном и том же. И лучше морали, чем та, что есть у нас, нет, потому что не бывает морали хуже или лучше: мораль или есть, или ее нет. Потому отход от нынешних моральных принципов и переход будто бы к новым - это иллюзия. Отойдя от нынешних моральных принципов, мы неминуемо придем к аморальности, что часто случается в разных сектах, когда гуру подменяет общественную мораль на свою собственную. Кончается это самоубийствами, оргиями, полной потерей сектантами "крышы".
Moses: Deus ex machina, спасибо за информцию. Неоязычество действительно воспринимает христианство весьма искаженно и предвзято. Если бы я видела Христа и Его Церковь такими же бессильными и обедненными, то первая убежала бы в неоязычество, а если бы его не было, то придумала бы. Буду знать теперь хотя бы приблизительно, с чем имею дело. Как всегда, согласна с Уткиным (н-да скоро стану его тенью, если первая не успею пять копеек вставить ) Дорогие форумчане, Deus ex machina не слукавил, когда сказал, что выложил статью про неоязычество не по своей инициативе, а по просьбе здешних обитателей - я просила. Мне неприятно, что, выполнив мою просьбу, ему пришлось вступить в столь неприятную полемику. Поэтому я вынуждена извиниться перед вами, Deus ex machina, за то, что вы оказались не в роли просветителя по вопросу неоязычества, а в положении обороняющегося. Я не вдавалась в подробности этой перепалки - уж простите, не приемлю вербальную брань. Вы еще не говорили, к какому течению, направлению, мироощущению вы тяготеете. Поэтому вас и постулаты, которые вы выложили, я не связываю - вы не давали ясно понять, что это нужно делать. Может, я глупа и непрозорлива, но спешить с оценками мне ни к чему. Во всяком случае, я вижу человека мыслящего и ищущего, угрозы для общества не представляющего - для моего, по крайней мере. Для диалога мне этого достаточно. Повторюсь: обмана и подвоха я не боюсь, потому что у меня есть Кому об этом позаботиться. Жаль, что теперь, вероятно, не представится возможным в полной мере узнать вашу позицию по вопросам, поднимаемым на форуме. Почему-то мне кажется, что в личку вы писать не захотите. Форумчане, это, короче, была моя идея с неоязычеством. Приму все шишки. Deus ex machina, все ничего, но автарчик мне ваш не по душе - ну, просто не нравится мне он: дюже мерзкий, отталкивающий и опасный (для того, кто придает ему смысл). Надеюсь, вы это не специально?
Deus ex machina: Мы говорим не совсем о моральных ценностях. Тем более что мораль и моральные ценности - вещи разные. И я, собственно, не понимаю к чему тут этот ваш пост, когда он говорит о сектах и морали и о неоязычестве лишь в одной строчке. И все таки моральные ценности христианства и неоязычества различаются и еще как. И при этом нельзя сказать, что у кого-то там сносит "крышу" или видны явные признаки аморальности.
Deus ex machina: Хотите общаться в личке - пишите. Буду жив, отвечу. Аватар - картина одного художника ( не помню) одноименная моему нику. Кончается 23-е число, господа.
Людожэр-Обориген: Форумчане, это, короче, была моя идея с неоязычеством. Приму все шишки. Мдя... А я-то думал о каких таких "коллегах" он толкует... Ну лови в таком разе!
Отец Этлау: Еще одно хамство от несдержанного неоязычника - забаню к чертовой матери...
Deus ex machina: Бань. Мне не жалко. Я никому не хамил я лишь защищался. А пострадать за истину - святое дело.
Отец Этлау: Ой смотрите - страдалец... Я за нецензурщину и угрозы забаню любого - невзирая на личность! Хотите находиться на форуме, извольте соблюдать правила...
Deus ex machina: Знаешь ли... Меня весь день стебали двое ваших инвизиторов. Мне плевать. Привык уже. Нецензурщина там тоже была, кстати. Но самое главное что это флуд. А флуд из темы надо удалять. И не мне тебе это объяснять.
Отец Этлау: Если мне понадобится Ваше мнение - я вам его скажу!
Deus ex machina: Тогда просто сделайте одолжение. Не флудите в теме.
Уткин: Deus ex machina пишет: Мы говорим не совсем о моральных ценностях. Тем более что мораль и моральные ценности - вещи разные. И я, собственно, не понимаю к чему тут этот ваш пост, когда он говорит о сектах и морали и о неоязычестве лишь в одной строчке. И все таки моральные ценности христианства и неоязычества различаются и еще как. И при этом нельзя сказать, что у кого-то там сносит "крышу" или видны явные признаки аморальности. Понятие мораль и моральные ценности довольно близки. Могу уточнить. Мораль - это некое определенное множество законов и норм, направленное на сохрание моральных ценностей. Если вы измените ценности, вы измените эти законы, и саму мораль. А ценности-то везде одинаковы, хоть и не полностью, но по своей сути: любая мораль учит человека мерять свои поступки по себе.
Ariozo: *PRIVAT*
Deus ex machina: Да в том то и дело, что общее есть, но разного тоже очень много.
Возвращение Дебила: Народец, обычно читаю молча, но ТАКОЙ драки из за публицистической статьи я давно не видел. Отец Этлау, на сколько я читал сей пост, Людожэр-Обориген в своем первом, здесь высказывании сразу переходит на личности, не в личку. по моему автопик, или как минимум предупреждение. Собственно все остальное, тупая безбашенная бычка в обе стороны. Ребят, или мы вспоминаем что обсуждение должно быть обсуждением, или, нууу не знаю, шнурки, мыло, всеравно глобальный мордобой ведет к смерти, смысл ждать?
Deus ex machina: Подписываюсь под каждым вашим словом.
Людожэр-Обориген: Отец Этлау, на сколько я читал сей пост, Людожэр-Обориген в своем первом, здесь высказывании сразу переходит на личности, не в личку. по моему автопик, или как минимум предупреждение. Лихо это. Только кроме поддержания идеи "надрать уши" если будет ещё с подобным к Ариозо в личку лезть в личку, придратся ИМХО не к чему, да и то вопрос спорный, хотя я ни с кем спорить не собираюсь, это уже не моё дело. Готов принять замечание, но только(!) если админко сочтёт нужным. В свою очередь прошу сверить IP адреса с которых были зарегены юзера Deus ex machina и Возвращение Дебила, уж не клон-ли(или вдруг прокси забыл юзануть)? А то ведь всякое бывает...
Капитан: *PRIVAT*
Mara: Людожэр-Обориген Он Не Сатанист и на этом точка. Deus ex machina Мы уже поняли кто мы и не стоит этио каждый раз отписывать нарываясь на неприятности. Я тебя об этом просила и кажется не раз.
Отец Этлау: Для меня ИМХО о том, что Deus ex machina обычный сатанист, говорит в первую очередь его мыло... Что то я смотрю модно стало, у некоторых "язычников", сатанинские ники и адреса брать... И еще Deus ex machina тема удалена как лишняя!
Mara: Отец Этлау 1 это скажем так (подставное мыло) видимо было специально для данного форума сделано, на самам деле у него другое. И я считаю что вы обвиняете его в Сатанизме необосновано. Вы можете говорить то что он самоубийца,(так как нарывается), Идиот (так как понимает что нарывается и продолжает это упорно делать) и так далее. но сатонистом нет.
Капитан: Уверен, что Deus ex machina не сатанист... ну не похож он на него....
Отец Этлау: Мара, лично мне данный человек уже не интересен... Подросток с завышенными амбициями... Мне гораздо интересней с LC и ВиаЛом общаться было, пока последнего не забанили.... Юноша скучен...
zeta: да что вы спрорите - он не сатанист, он циник. Циник - чел, относящийся ко всему скептически. К нам тоже. От того что он не поет диферамбы 13 отделу - немного цинизма на сайте не помешает.
Капитан: zeta +500
Ariozo: Ребята а не согласна. Циник - это НЕ скептик, это из другой оперы. Скептицизм вот он, к вашим услугам - ничему без доказательств не верю. Мара- если ты путаешь язычество с фальсификатом, разберись что представляет из себя НАСТОЯЩЕЕ язычество. Не сохранилось учения. Не было чем записать. сохранились рассказы очевидцев-путешественников, ранние летописные свидетельства, обряды, остававшиеся в глубинке и перешедшие отчасти в православные традиции. (колядование к примеру) Сохранились статуи. Пресловутые руны - не потверждены наукой. Велесова книга тоже наукой не признается, давно доказано что это подделка, хотя в "эпоху перемен" болшой соблазн её использовать. (И в такую же эпоху ее сочиняли, увы.)Насколько я разбиралась с этим, появилось это всё "нео" ПОСЛЕ развала СССР, когда стало возможным печтать а позже выкладывать в инет всё подряд, так сказать "ответственность нёс автор" . *Модные учения* не для меня: стараюсь разобраться в подлинности. Потверждаю свою позицию (опыт ) что не одной уловке нашего персонажа не поверю. Для себя я выводы сделала. Кэп, с вами не согласна.
Людожэр-Обориген: Сори за оффтоп: Циник - , циника, м. (от греч. kyon - собака). 1. Последователь древнегреческой философской школы, полагавшей смысл жизни исключительно в добродетели, проповедовавшей аскетизм и отвергавшей господствующую мораль (истор. филос.). 2. перен. Циничный человек.; (см. Цинизм 2 знач.) Цинизм - , цинизма, мн. нет, м. 1. Учение циников (см. циник в 1 знач.; истор. филос.). 2. перен. Вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к чему-н. (к правилам нравственности и благопристойности, к культурным ценностям и т. п.). Циничность ответа. "Анекдот, полный цинизма."; "И самый великий, самый несомненный подлец никогда еще не доходил до такого цинизма, чтоб всенародно признавать себя за подлеца и гордиться этим званием. Салтыков-Щедрин.";
Ariozo: Сорри Людожэр, что то добродетель там не вписывается, проверь, (откуда брал инфу?) Я лопатила Диогена Лаэртского, там про классических циников подробно, - они старались вести "простую жизнь, свойственную животным", полагая все человеческие культурные и моральные нормы -ограничениями естества (напимер сексом занимались при всех, как это делают животные) ИМХО, добродетель кто то от винта к циникам пристроил. А вот это, на мой взгляд - точное определение: Вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к чему-н. (к правилам нравственности и благопристойности, к культурным ценностям и т. п.).
Людожэр-Обориген: Ариозо, цитата про "циников" из русского словаря Ушакова. Про филосовскую школу может быть с его стороны и неточность, но ведь имелось ввиду не первое, а какраз второе(переносное) значение слова "цинизм". ... Согласен с Ариозо, книга Велеса была признана после детального исследования мистификацией. Вот заключение экспертов: Экспертиза фотографии. Летом 1959 г. до сведения всех заинтересованных сторон были доведены результаты экспертизы фотографии дощечки советскими специалистами. Существуют три версии: по одной эта фотография была послана в АН СССР Куром, по другой — Лесным, утверждают даже, что он приезжал в СССР. Жуковская Л. П. сообщила третью версию, по которой редакция советского журнала «Вопросы языкознания» сама направила фотографию дощечки, заключение было опубликовано в 1960 г. в этом журнале. Вывод экспертизы: 1. Фотография на самом деле — прорись. 2. Содержание «Влесовой книги» и её язык свидетельствуют о подделке. Жуковская изучала фотографию из книги Лесного, и она приведена на рис. выше. А. Асов опубликовал фотографию дощьки из Жар-птицы[6] и рукописную перепись Ю. П. Миролюбова этой же доски[7]. На фотографии из Жар-птицы дощька имеет большие поля и слева вверху имеется знак собаки, а на опубликованной Жуковской фотографии поля обрезаны. Перепись дощечки содержит примечание «В левом углу дощечки вверху был небольшой знак собаки или лошади, к сожалению он фотографом не был захвачен во время съемке». Удивительно еще и то, что ни Куру, ни Лесному не приходит в голову сравнить фотографию с текстом дощьки 16а, опубликованном в Жар-птице в ноябре 1958. Академическая наука считает Велесову книгу подделкой на основании экспертизы Л. П. Жуковской и критической статьи О. В. Творогова. Л. П. Жуковская связала подделку с именем собирателя и фальсификатора славянских древностей А. И. Сулакадзева, жившего в начале XIX века. Сулакадзев имел своего рода «музей», в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Сулакадзев упоминает источники, вырезанные на досках, например «предревний» синодик. Там же числится сочинение «Патриарси [патриархи]. На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX в.» Велесова книга состоит из меньшего числа дощечек, но время, к которому отнесёна деревянная книга в обоих случаях, совпадает. О. В. Творогов предположил, что текст Влескниги был подделан самим Ю. П. Миролюбовым в 1950-х в целях подтверждения его научных штудий.
Mara: Отец Этлау ну так и говори что он тебе не интерресен))) а то чуть что сразу в Сатанисты записал))) Ariozo я ни разу не сказала что он язычник я говорю лишь то что он не сатанист. А азначальную статью он выкладывал по прозьбе кого то из форумчан на сколько я знаю.
Deus ex machina: Отец Этлау. Учи русскую классику. Азазель - не только демон. Я пока не сатанист. А критике и свежего мнения вам тут явно не хватают.
Отец Этлау: На Deus ex machina наложено заклятие молчания, на три дня... Будем учить хорошим манерам... Сообщения от данного участника пока через перемодерацию!
Ariozo: Хмм... это в какой же русской классике это имя проскальзывало? Deus ex machina пишет: Отец Этлау. Учи русскую классику. Азазель - не только демон. Я пока не сатанист. А критике и свежего мнения вам тут явно не хватают. Потрясюще! Мара, извини - пусть чел сам отвечает за свои слова, договорились? смотри: 1) обман насчёт классики, единственное упоминание в русской литературе "классического стиля" так сказать,с этим названием принадлежит Акунину который уж точно не классик а наш современник. 2) Я пока не сатанист. Значит собираешься. Сам написал. По крайней мере это уже вносит какую-то ясность. А теперь инфа: Азазель (Арамейский: רמשנאל, Иврит: עזאזל, Арабский: عزازل) — по верованиям древних евреев — демон пустыни. Предание об Азазеле как об одном из падших ангелов возникло довольно поздно (не ранее 3-го века до н.э.) в иудейской среде, и зафиксировано, в частности, в известной апокрифической книге Еноха. В книге Еноха Азазель — предводитель допотопных гигантов, восставших против Бога. Он научил мужчин воевать, а женщин — искусству обмана, совратил людей в безбожие и научил их разврату. В конце концов он был привязан, по повелению Бога, к пустынной скале. Так повествует апокрифическая литература. В Пятикнижии и в талмудической литературе имя Азазеля связано с идеей общего искупления грехов народа. Эта идея воплощалась в особом обряде: приводились два козла; один предназначался (по жребию) «Господу» в жертву, другой — для отпущения грехов. Последний «отпускался» в пустыню, а затем сбрасывался в пропасть со скалы. Именно он и назывался «козлом отпущения». В нееврейских переводах, а позже и в еврейской традиции, слово «Азазел» стало рассматриваться как имя этого козла. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C другие значения этого слова приводят...к роману Акунина. Всё.
Отец Этлау: Я ж тебе говорил - он мне скучен... Верхушек нахватался, а все туда же... Скорее всего он Акунина русской классикой считает...
Moses: Зетушка, дорогая, вы одна меня понимаете! Что писала - что не писала про инакомыслие...Все равно, если человек спервоначалу не отсыплет комплиментов инквизиции и не докажет Святой своей состоятельности и толерантности, а еще лучше, если лично знать руководство, и хорошо бы говорить только то, что руководству интересно или в чем оно компетентно...Вот вам и борьба с сатанизмом и сектантством. Надо туда народ вписать, если он как-то непонятно выражаться начинает и не спешит сам туда вписываться, потом вербально "пожечь", а когда надоест, забанить за плохие манеры и ждать нового "засланца".
Moses: Возмутительноооооооооо!!!
zeta: Согласна с Мозез, полностью, хватит забанивать людей за то что они другие! Или же тогда надо разделить форум на 2 части - в одной будут петься диферамбы отделу, в другом обсуждаться насущные вопросы. Шутка, конечно, но суть, надеюсь, ясна.
Капитан: Ну что, нагадить вам тут по серёд хаты? Считаю, что не только напрасно наложили заклятие на три дня наDeus ex machina, но и вообще зря наехали на парня. То что он кое-кому из форумчан показался скучным... хм... так вас никто и не заставляет с ним общаться. Лично мне таищ Deus ex machina весьма по нраву, мне с ним интересно и не скучно. считаю его умным и приятным собеседником, который отнюдь не нахватался верхушек, как некоторым показалось. Итого... как скромный проповедник религиозных догм, голосую - народ банить исключительно за прямые оскорбления, которые опять же не были спровоцированы нашими коллегами по цеху или нашими же оппонентами, за мат, призывы к межрелигиозной или межнациональной резне, фашизму, терроризму, евгенике, клонированию, незаконному обороту наркотиков, нарушению правил дорожного движения, и курению в общественных местах... А Мару я бы хотел попросить немножно пооткровенничать... То что она лично знает Deus ex machina - это уже достаточно интригующий момент. К тому же она позиционировала себя как язычника, а по мнению львиного большинства инквизиции язычество = сатанизм. Уже не пригрели ли мы змею...
Отец Этлау: Ну вот и попроси товарища не выражаться... Снимаю заклятие под ответственность капитана...А Мару я бы хотел попросить немножно пооткровенничать... То что она лично знает Deus ex machina - это уже достаточно интригующий момент. К тому же она позиционировала себя как язычника, а по мнению львиного большинства инквизиции язычество = сатанизм. Уже не пригрели ли мы змею... Кэп за Мару ручаюсь!!! Моего слова достаточно??? Если нет то и st.Kidman поручится... И чьё это мнение, что язычество сатанизм??? Цитаты в студию...Итого... как скромный проповедник религиозных догм, голосую - народ банить исключительно за прямые оскорбления, которые опять же не были спровоцированы нашими коллегами по цеху или нашими же оппонентами, за мат, призывы к межрелигиозной или межнациональной резне, фашизму, терроризму, евгенике, клонированию, незаконному обороту наркотиков, нарушению правил дорожного движения, и курению в общественных местах... Смотри правила форума... Кэп ты меня сколько раз провоцировал??? А я тебя??? Кто то из нас допустил маты???
Deus ex machina: Я действительно считаю Акунина русской классикой. В крайнем случае ее стилистический продолжателем. Посмотрите по сайтам классификацию этой книги. Детектив, а так же классика. Просто вышел я на общество, выполняющее заказные убийства "Азазель" (о том что о нем написал Акунин я узнал позже), изучая русский революционный терроризм.
Deus ex machina: Из рецензии Что и говорить - классическая литература плохо вписывается в нашу сегодняшнюю жизнь. "Все это было давно и неправда." Дескать, люди другие, эмоции непонятные, взгляды иные... Не то чтобы мы сейчас живем только будничным сегодня или фантастическим завтра, ведь вполне готовы читать того же Акунина, но суть как раз в том, что Акунин - это взгляд нашего современника на прошлое, а классика - взгляд человека из прошлого на тогдашнюю современность. Язык другой, стиль непривычный, манера изложения иная... Акунин в своей дебютной книжке об Эрасте Фандорине ("Азазель") еще "соблюдал" язык тогдашней литературы, и в этом был свой шарм и изюминка - наш современник, оказывается, умеет писать совсем как авторы XIX века! А попадись вам "Азазель" на неприметной полке районной библиотеки "Русская классическая литература" да не знай вы, что Б. Акунин - это модный и хорошо раскрученный сейчас писатель и драматург Григорий Чхартишвили, так бросили бы читать "Азазеля" после первой же главы, так как даже детектив, написанный языком позапрошлого века, требует от читателя определенной целеустремленности. И не зря, ох не зря, Акунин в последующих своих книгах "фандоринской" серии принялся неуклонно переходить на современный стиль изложения, ибо "старообрядческие" литературные забавы хороши только в меру и к месту.
Отец Этлау: И все ж Акунину до класики далеко...
Отец Этлау: Тупость и некомпетентность нашего руководства, возмещается с лихвой вашей всекомпетентностью и эрудированностью Надо было Aeskathonа не банить, а просто про минет удалить. Да, Гривус Моисеевич? Или тут Вам любимой нахамили, а здесь Ариозо и Людожеру? Так Aeskathon тож по Вашему инакомыслящий... Еще раз говорю: Почему не забанен LC? Потому что умеет себя в руках держать... Почему не банили Хейта и гробика? Да потому, что они никому не хамили, а высказывали свои, пусть и бредовые идеи... То же самое могу сказать, манера Вашего разговора спровоцировала Aeskathonа... Почему Вы уважаемая на тот бан не возмущались???
Ariozo: Акунин к классике и не относится по многим признакам он даже не продолжатель а подражатель, его вещи стилизованы "под 19 век".
Отец Этлау: Так точно милая... Спасибо
Капитан: Отец Этлау пишет: Кэп за Мару ручаюсь!!! Моего слова достаточно??? Если нет то и st.Kidman поручится... Твоего слова достаточно... но ваще-то я из праздного любопытсва спросил...Что касатеся цитат, то не уверен, что сейчас же найду...Отец Этлау пишет: Смотри правила форума... Кэп ты меня сколько раз провоцировал??? А я тебя??? Кто то из нас допустил маты??? А я про что? Во-первых никого ни в чём не обвиняю, а говорю лишь про то, что коли уж банить за косяки, то банить без разбора... Тем паче, что ты, матом тут один раз всего ругнулся и то давно... И вапще - ты то тут причём? Я просто пошумел из-за того, что чела чуть не забанили просто так... И не надо мне тут говорить, что за дело. Тут тогда за дело можно пол форума банить и не ошибёшься. Или что меня тут мало? Или уже забыли как я тут грозился сатанистам головы резать? То-то же... давайте не будем форум превращать в кружок по интересам...
Deus ex machina: Думаю, стоит создать отдельную тему имени Шекспира. "To ban or not to ban"
Отец Этлау: Да не стоит создавать новой темы... Просто веди себя прилично... Сам не хами и тебе не нахамят.... А нахамят - накажу... [pre]Всем приятного пребывания на форуме[/pre]
Deus ex machina: Я не хамил, а нахамили. В твоих словах ошибка. Но не хочу с тобой спорить. Тему создать все же стоит. Просто тут такое обсуждение. Не хотите - конечно не надо.
Капитан: *Вырезано мной...*
Ariozo: по моему, пора показать народу версию о происхождении названия 13 отдела.
Капитан: А я предлагаю в первую очередь друг перед другом извиниться, помириться, а потом уже вываливать историю происхождения 13-го отедла... А то у нас атмосфера дюже враждебная стала...
Ariozo: ....разрядить обстановку, - так вот чем я собственно и занята (нырнула в гугль)
Капитан: Ну... типа того....
Ariozo: Собсно, вот присмотритесь как эта компания называется..и как выглядит. А далее я расскажу.
Deus ex machina: Порой, разрядить обстановку можно только, разрядив в кого-нибудь винчестер. Уилл Мерт
Ariozo: добавь скромно: "ИМХО"
Deus ex machina: А это не моя фраза... заметь, там даже подпись есть
Возвращение Дебила: Первые впечатления о форуме, поордон второе высказанное ) Ariozo простите что не так красиво выделел вашу цитату, но... Вы говорили "Велесова книга тоже наукой не признается, давно доказано что это подделка, хотя в "эпоху перемен" болшой соблазн её использовать. (И в такую же эпоху ее сочиняли, увы" Эээ, позвольте, коль вы так распространяетесь о Велесовой Книге, позвольте выложить сюда, первоначальный текст Библии. Христиансиво долго стирало память того народа, который здесь живет…
Ariozo: Не флуди Так вот, есть очень популярная игрушка Kingdom Hearts, неокторых персонажей из которой я выложила выше. Организация 13 противостоит главному герою Рику, и внешне выглядит весьма похоже на каких -то модерновых инквизиторов. Я почти уверена идея названия "13 отдел" взята из этой игрушки. ну вот, даже видюха. Если опознаете на ней протипы кое чьих ав с этого форума... честно скажу: когда мы авы делали, то еще не знали полного названия персонажей: http://www.youtube.com/watch?v=WtZmz5QNW10&eurl=http://video.aol.com/video-detail/xemnas-empire/366773442?icid=acvsv1 (глядя вниз) кыш, пернатое! умением не вышло, так теперь числом понтуетесь? Вперёд и с песней Я предупредила, что в зафлуживании форума не помогаю - если еще не дошло, жду полчаса А между тем вы все мне рульную подпись подсказали.... «Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас» (с)
Deus ex machina: Ariozo, кто бы говорил
Прохожий: Полностью согласен. Впечатление о форуме ужасное. С первых дней прсто читал, сейчас зарегестрировался. Странные у вас христиане, то библию цитируют о боге разглагольствуют, то непоймикого засчищают.
Возвращение Дебила: Ariozo, цетируя вас "Не флуди" Коль здесь идет обсуждение, то мне бы хотелось услышать достойные раплики, а точнее высказывания, а лучше цитаты. (исправлено мной в 0:32)
Возвращение Дебила: Deus ex machina и все остальным, угрозы в пепельницу или ы личку, а то кака
Ariozo: Возвращение Дебила пишет: Deus ex machina и все остальным, угрозы в пепельницу или ы личку, а то кака Это ты вовремя ляпнул: потвердил, что вы толпой на форум навалились. Спасибо! Пишите, господа, пишите! Пусть народ поглядит на вашу дружную семью и более не ловится на жалобные вздохи, не принимает вас за инакомыслящих... Полчаса прошло. Главный герой испугался и начал хитрить, "я не виноват они сами первые..." скромно забыв как он дразнился и порол фигню.
Возвращение Дебила: Сударыня я не услышал от вас не одной цитаты из первоначального текста Библии. Я действительно клон, но клон сомого себя, причем по пренуждению администраторов, предоставивших место под форум. Здес (в этой теме), я пожалуй заберу права модератора и не допущу оскарбление других верований. Личка, навсегда останеться личкой и будет писаться только туда. Здесь, в последний раз повторяю, была опубликованна публицистическая статья, потом мордобой.....
Deus ex machina: Ariozo, когда вы вдвоем с Людожером накинулись на меня, я не жаловался. А сейчас всего лишь в действии христианская мораль. "Не поступай с другими.." Я хотя бы это признаю, Ariozo. Ты же на такой поступок неспособна.
Отец Этлау: Ну наконец то, ты хде пропадал, блудный сын???....
Возвращение Дебила: Предупреждения, заробатывают Людожэр-Обориген за разжигание болтни , Ariozo за умение помахать кулаками в пкстую и Deus ex machina, за коряво выстроенныю оборону. Читаем выше мои посты, понимаем их кок предупреждения и пытаемся исправиться. Ariozo я написал сообщение, опубликовал, исправил и поставил дату, точнее время исправления. Уважпйте тех, с кем общаетесь.
Deus ex machina: Возвращение Дебила Принято, осмыслено, учтено на будущее.
Отец Этлау: А я говорил: Придет лесник все огребем по полной!!! Я ужо огреб!!! Скока раз говорить ведите себя прилично!!!!
Roman: Что-то много перепалки. Выскажусь по существу темы. Я считаю, что у язычников нет мировозрения. Поясню. У язычников в основе лежат представления о неких "законах мира(природы)" и все подчиняется этим законам (даже их боги). Для язычника мир подобен механизму. То есть это делай, то делай, так попляши, побей в бубинок, попрыгай через костерок, а вот сюда палец не суй, а то оторвет. И чтобы что-то поиметь с этого мира жрец(брахман) должен сначала хорошенько полизать ему ж...пу. Выходит тогда что логорифмическая линейка- это мировоззрение , Или же инструкция к холодильнику тоже мировоззрение Язычество это картина мира, при чем весьма примитивная и сильно искаженная. У Монотеистических учений есть и довольно полная картина мира и мировоззрение. В чем основная угроза? Новые славянские роднофферы подерживают кастовый закон, при чем в самых жестких его проявлениях- это из личной практики общения с роднофферами, а так же прочтения роднофферских авторов(на возражения отвечу: я опросил около 20 человек, при чем разных неоязыческих групп). 97% роднофферов строят свои представления на ведизме. А в ведизме ядром учения является кастовый закон. Так что роднофферие это завуалированный индуизм. Принять индуизм можно, как говориться:"Любой каприз за ваши деньги". Так же роднофферы поддерживают программы по стерилизации людей с наследственными заболеваниями, физическое уничтожение больных детей, инвалидов, душевнобольных. Пока у них связанны руки они будут просто молоть языком. Но стоит им прорваться во власть станут вводить кастовые законы(а так же программы очищения расы) основанные, как они выражаются, на "законах природы" П.с. И еще на счет "родиться в индуизме" Роднофферы считают, что они в нем родились, так как являются потомками "ариев".
Отец Этлау: Да чтож это такое??? Он уже и славянских Богов в Индуизм закатал! Уважаемый, пожалуйста, будте так любезны рассказать: 1 - кто такой Род? 2 - Где у славян кастовая система??? 3 - перечислите пантеон светлых Богов 4 - Найдите в индуизме подобие Перуна, Волхва, Мары и собственно Рода Прежде чем о чем то рассуждать выучите мат.часть
Roman: Еще добавлю. В язычестве человек не является венцом творения В язычестве человек зависит от мира, человек не может контролировать мир, силы природы, овладевать ими. Человек в язычестве рассматривается как животное, значит он должен жить тоже как животное. Социальное общество должно быть подобно природному животному социуму. Человек в язычестве стоит ниже природы в целом. А как в монотеистических учениях? А вот в монотеизме как раз все наоборот. Человек стоит выше природы, и природа создана для человека(а не природа создала человека). У человека есть власть над природой. Человек есть венец творения. Монотеизм на ставит человека выше, а следовательно для него и другие законы. И строит он социум по другим законам. Вовсе не подобным природным. "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" (Быт.1:27,28)
Deus ex machina: Roman, мы говорим о неоязычестве. Вот спросите глубокауважаемую мной и многими участниками форума Мару. У нее что, примитивное миропредставление? Я вам гарантирую, что любой современный неоязычник не согласится с вашим утверждением. И неоязычество нынче прежде всего философия, а не культ. Сдается ощущение, что вы читали только Серебрякова в самом начале и не читали мою статью чуть ниже. А я вам крайне советую. Так как я, человек очень хорошо с неоязычеством знакомый, а вы, к сожалению (а может и к счастью) с ним не встречались, похоже. По крайней мере именно как с верой, а не религией. А о том, что мы говорим о вере, а не о религии я опять же написал в начале. Удачного чтения.
Возвращение Дебила: Roman "Так что роднофферие это завуалированный индуизм." перефразировав автора, Христианство завуальрованный Иудоизм. Чувак клево ты их всех, 5 баллов!!!
Roman: Да чтож это такое??? Он уже и славянских Богов в Индуизм закатал! Уважаемый, пожалуйста, будте так любезны рассказать: 1 - кто такой Род? 2 - Где у славян кастовая система??? 3 - перечислите пантеон светлых Богов 4 - Найдите в индуизме подобие Перуна, Волхва, Мары и собственно Рода Прежде чем о чем то рассуждать выучите мат.часть Падре я могу найти в инете издания роднофферской литературы и скинуть вам. Сами почитаете и поймете все. Просто если я начну писать об это вы мне не поверите(да и многие здесь). А вот литературку почитаете и увидите, что я прав(к сожалению я не могу вам лично принести эти книги с закладкой на той странице и с подчеркнутой строчкой). Это одни из первых неоязыческих книг издовашихся в России. При чем на этих книгах многие роднофферы строят свои представления.
Отец Этлау: Он даже Гитлера в индуизм возвел... Не обращай внимание
Отец Этлау: Молодой человек Вам были заданы вопросы, на которые вы не ответили... Что википедия глючит? Не надо мне кидать инетовский бред, у меня есть более авторитетные источники Ладно если с этими вопросами тяжко, то хотя бы - Что такое "Кочная потвора"?
Roman: перефразировав автора, Христианство завуальрованный Иудоизм Вот уж не надо мне приписывать сего голубчик. Считаю что это совершенно не так.
Отец Этлау: Это то о чем всегда говорит Людожер "твои речи тебе на плечи". УВАЖАЙТЕ РЕЛИГИИ ДРУГИХ...
Roman: Он даже Гитлера в индуизм возвел... Не обращай внимание Возвел Падре, возвел. Потому что это так и есть. Свастика- ведический символ. Арии- мифические сверх люди, которые строили свое общество согласно кастовому закону.
Roman: Маленькая цитата из того, в что верят роднофферы Истархов: "По современным данным Эхнатон и его сестра-жена Нефертити были представителями неземной сатанинской цивилизации из созвездия Сириуса".
Тёмный Ангел: Roman, да успокоишься ты когда-нибудь или нет? У тебя блин получается: всё что не христианство - то индуизм. Достал уже всех. Сколько можно бред нести?!
Advocatus Diaboli: Ну... Тише. Для кого-то это, возможно, не бред, а смысл жизни. Если идея глупая для вас, не значит, что она глупая для него. С чем соглашусь, так это с тем, что достал. Просто он не понимает, что об стенку головой побиться и то полезнее будет.
Возвращение Дебила: Roman пишет: Вот уж не надо мне приписывать сего голубчик. Считаю что это совершенно не так. Roman пишет: Маленькая цитата из того, в что верят роднофферы цитата: Истархов: "По современным данным Эхнатон и его сестра-жена Нефертити были представителями неземной сатанинской цивилизации из созвездия Сириуса". Тот же,позволь процетировать "Ветхий завет." Пришла данная книга от Иудеев, и на ровне с новым, почитается Христианами, если пойти дальше, то покапавшись в Бхагават-гитте, можно увидеть что Христианство пошло от Индуизма.
Moses: Этлау, до свиданья! О чем еще речь вести, правый, вечно справедливый и безошибочно бьющий в точку вы наш? Посмотрю еще свою тему некоторое время - там вы не появляетесь - и можно уходить с форума, пока и меня в сатанисты да в хамы не вписал ваш гений человеческой души.
Moses: Нееее, мне теперь интересно, что Advocatus Diaboli еще придумает Форум - рулит, Этлау - ну, попрактикуюсь в христианском терпении и игноре
Отец Этлау: Да не в этом дело... Роман строит свои доводы на "патамушта", человек абсолютно не знающий язычество, пытается доказать - язычество это плохо. Сам не буду, попрошу человека вылезти на форум, он в свое время, нашему леснику параллель между христианством и язычеством провел... Возвращение, помнишь о ком я? Прошу заметить Роман упорно доказывает, опираясь на высосанные из пальца факты: Во всем виноваты Индуисты... Просим основания... Увы... Роман, а Римская империя тоже индуистами была? А наши Новгородцы? И с каких это пор египетские фараоны к славянским Богам стали иметь отношение? У них как мне помниться свой пантеон был...
Капитан: Тааааак... а у меня всё больше желания начесать себе пятки... Надоели вечные разборки и взаимные наезды... Хоть бы по делу шумели, а то так - сотрясение воздуха. Больше на идиотские вопросы и реплики не отвечаю...
Капитан: Не, ну если среди нас тут есть гуру в язычестве, то пусть поправит, а то получается так, что чел дурак потому что дурак...
Advocatus Diaboli: Я занимаюсь неоязычеством. Причем узко довольно. Так что считаться гуру в язычестве не могу, к сожалению. Тем более с источниками у меня туго.
Капитан: Погоди? у нас Мара язычник, Этлау вроде как шарит в язычестве, ещё кое-кто - пусть поделятся своими знаниями.. а то устроили тут
Advocatus Diaboli: Мара неоязычник и вот на это я как раз таки буду настаивать, как специалист. Остальные... конечно.
Капитан: Advocatus Diaboli погоди, так ты неоязычник, занимаешься неозычеством или же ты его изучаешь?
Advocatus Diaboli: Капитан, это непростой вопрос. Назвать меня неоязычником... Может и можно, конечно... но не знаю. Изучаю ли я его? Изучать... Громковатое слово. Занимаюсь. Скорее так, но и тут главное не понять превратно. Мое занятие и изучение носит больше практический характер, чем теоретический. Хотя, конечно, большую роль играет и рационалистическое познание.
Уткин: Теория без практики - мертва, а практика без теории - слепа. А вообще я такими вещами заниматься никому бы не советовал, а если неоязычество все же нужно изучить("Врага нужно знать в лицо") - то делать это очень осторожно. Мое мнение по данному вопросу: язычество - это вчерашний день. Можно сравнить христианство с компьютером на интегральных микросхемах, а язычество времен римлян и древних славян - с компьютерами на лампах. Это предыдущее поколение, уже сделанный шаг познания Бога. Потому в язычестве ничего плохого нет - просто оно является вчерашним днем, предлагает слишком уж долгую дорогу к Богу. Лучше двигаться вперед, чем назад. А что касается неоязычества, то оно имеет весьма недалекое отношение к настоящему язычеству, я считаю его оккультизмом под новой маской.
Mara: Капитан оставляю ваш "камушек в мой огрод" без внимания. Отец Этлау st.Kidman благодарю.
Advocatus Diaboli: Неоязычество, как религия скушна и на самом деле вовсе не нова. А вот как философия. Как мировоззрение. Как вера.... Вот об этом пытаюсь сказать. Мара, не знаю, хоть ты меня поддержи. Скажи, что неоязычество, о котором я говорю не имеет отношения к оккультизму практически никакого дела. Или по крайней мере не имеет отношения к родноверам и прочим двинутым. NB: Мара, тебя никто не обвинял.
LC: Уткин упускает из внимание такой вариант как развитие в неправильном направлении. Однако, язычество это все же шаг назад, так как "хороший" Бог один и "плохой" Бог тоже один. Попахивает бинарным примитивизмом но язычество все таки не выход.
Advocatus Diaboli: У язычества культура красивее ввиду ее разнообразности. Однако именно как к религии к ней скорее применима приставка моно-. Потому что у насть только два цвета - белый и черный (оттенки черного). А там тоже один цвет -голубой, бурый, серый.... Но все это один цвет. Такой же черный.
Уткин: LC пишет: Уткин упускает из внимание такой вариант как развитие в неправильном направлении. Все, что развивается в неправильном направлении, тут же гниет и разлагается. Христианство существует уже довольно долго, как и другие мировые религии.
zeta: Advocatus Diaboli пишет: Потому что у насть только два цвета - белый и черный (оттенки черного). А там тоже один цвет -голубой, бурый, серый.... Но все это один цвет. Такой же черный. По-моему бред какой-то. Причем бред человека не различающего цвета жизни и видящего только черный.
Advocatus Diaboli: zeta, возможно, это слишком для вас. Возможно, я слишком сложно представил эту аллегорию. Возможно, все так, как вы говорите.
Уткин: Advocatus Diaboli пишет: zeta, возможно, это слишком для вас. Возможно, я слишком сложно представил эту аллегорию. Возможно, все так, как вы говорите. Оцените вероятность каждого события
zeta: Advocatus Diaboli, возможно, возможно...... Точно только то, что мир разноцветный, а вы - возможно человек, говорящий загадочными фразами, ни о чем.
Mara: И так уважаемые дамы и господа, несколько моих слов... на высказывания.... Многоуважаемый... товарищ Roman настоятельно советую Вам, писать "выскажу СВОЕ мнение по данному вопросу" и т.д. И на вашем месте я бы не стала так уверенно говорить о том что у кого либо нет мировоззрения, так как такими словами вы многовато на себя ответственности за мыли других людей берете. Вам так не кажется? Я конечно понимаю что у вас просто пунктик на счет индуизма и кастовой системы, но все-же вам наверно обратиться с этими идеями к специалисту а не афишировать их на публике столь явно... Я также хорошо понимаю как сильно задевает вашу гордыню что, в язычестве человек не является венцом творения. Но гордыня в общем гордыня это не хорошо. Advocatus Diaboli Во первых: а не позволено ли мне будет самой определять в чем моя вера? "Гуру ты наш неоязычский"... А? А во вторых я уже не знаю что у тебя к оккультизму относиться а что нет... а за слово "двинутые" в отношении Родоноверов тебе минус в моих глазах. Я уж не знаю какой ты бред с цветами загнул если честно... блин не ожидала от тебя такого построения фразы... Я конечно порой коряво и бредово выражаюсь, но не до такой-же степени...
Advocatus Diaboli: Mara От приставки нео- суть не меняется. Прости, Мара, я в тебе ошибся. Такое бывает. Большинство родноверов - двинутые. И это факт. Есть ли смысл в этой фразе? Отвечу затертой фразой: "Если ты чего-то не видишь, не значит, что его там нет". И спасибо за понимание, конечно. вас предупереждали. Inquisitor
zeta: Свое мировоззрение есть у каждого осознающего себя существа. Оно воспринимает мир. Мировоззрения нет только у неодушевленнх предметов и у существ не осознающих свое я. (см. Павлова)
Mara: Advocatus Diabol Не стоит за меня решать суть в этом. Я тебе свой минус на эту тему уже указала решать тебе говорить так дальше ли нет. Все таки отношение должно быть не к расам (в данном случае следует воспринимать это слово как группа людей- приверженцев одного религиозного направления) а к конкретным представите6лям. Мусора везде хватает. А что касается ошибок, ну такое тоже бывает. П. С. Не хотела тебя расстраивать, но так уж выходит. П.П.С. Сам знаешь всегда на поводу у эмоций иду.
zeta: Мара, я сама человек эмоциональный - давай не будем давать эмоциям побеждать нас - хотя бы здесь на форуме.
god: Advocatus Diaboli!!! не надо наезжать на чью-то веру. Форум создан для высказывания а не оскорблений и наездов.
Advocatus Diaboli: god Это я то наезжаю? Товарищ, God, я стараюсь быть наиболее объективным только и всего. Я редко примешиваю свое субъективное мнение. Если я где-то ошибаюсь, то всегда извиняюсь. Потому что ошибки я признавать умею. (17:44) И знаете, смешно от вас вообще это слышать. По-вашему только я тут на кого-то наезжаю? Даже, если не касаться личных наездов, то все равно здесь полно.
Advocatus Diaboli: Mara пишет: Все таки отношение должно быть не к расам (в данном случае следует воспринимать это слово как группа людей- приверженцев одного религиозного направления) а к конкретным представите6лям. Мусора везде хватает. Я всегда оставляю места на исключения. Однако в данном случае ты скорее исключение, чем правило.
inquisitor: Адвокатус, просьба статистику исследований психического здоровья родноверов. Если ее не будет - ваш пост будет считаться необоснованным оскорблением веры и получите за него замечание.
Возвращение Дебила: Advocatus Diaboli тут по поводу психического состояния вообще, небольшей прикол из жизни. У меня есть брат, Христьянин, сним у меня великолепные отношения, както мы сидели, и он узнал, что я язычник. Человек начал плеваться у меня на кухне, после третьего замечания я не вытерпел, пришлось. До сих пор не знаю как он ко мне относиться после поседелки. Собственно, о чем кусочек, поддерживаю Мару. Mara пишет: Мусора везде хватает. Грубовато по отношению к родственнику, но фак остаеться фактом, фанатизм - кака. Его почти не когда не бывает здравым.
Advocatus Diaboli: inquisitor Да хоть баньте. Думаете, мне после всего, что я на этом форуме видел и выдержал страшно какое-то замечание?
Отец Этлау: Опять бедного обидели... Теперь Инквизитор низашто наехал... Инквизитор и вот так всегда, все его бедного притесняют, оскорбляют и издеваются.... мож его правда забанить?
Людожэр-Обориген: А может его просто в контору переселить?
Mara: Advocatus Diaboli хмм одна из моих любимых песен...
inquisitor: То есть подтверждения нет. Получите замечание и постарайтесь в следующий раз не врать.
Advocatus Diaboli: Отец Этлау пишет: мож его правда забанить? Не грози ты мне вечным огнем, бездуховный отец. В данном контексте получается оскорбление администрации, а не участника форума. Как участник могу закрыть глаза на личные оскорбления, но не в этом случае. Учитесь вести себя прилично. Отец Этлау
Людожэр-Обориген: Advocatus Diaboli писал: Не грози ты мне вечным огнем, бездуховный отец. А чо им грозить? Вот вечный костерочек фтему. ... P.S. Что до моих взглядов по теме - я не сторонник неоязычества(не в обиду, но ИМХО в нём больше от "нео" чем от "язычества" увы), однако тотже даосизм скажем уважаю! Людожерическая тема!
Возвращение Дебила: Из разряда, "Мысли в слух" - Один заплакал и все дружно подхватили его страдания. Ребять это даже не детский сад, это роддом. А мож к теме вернемся или закроем?
Отец Этлау: Слухайте, Марушка, Дебилушко, ну хоть вы мне серому обьясните, в чем различие между Язычниками и Неоязычниками??? Силюсь понять и не получается...
Roman: Я также хорошо понимаю как сильно задевает вашу гордыню что, в язычестве человек не является венцом творения. Но гордыня в общем гордыня это не хорошо. Мара. Нет у меня, в этом отношении, ни какой гордыни. Я говорю о том, что спускать человека на уровень животного это уже слишком. Я просто очень не хочу спускать себя до уровня свиньи или собаки, уж извините. У меня есть(как и любого человека), то что меня отличает от животных и это то что я не живу согласно заранее заданной программе в моей голове(инстинктам), это что я могу мыслить и творить, это что я могу любить, чувствовать или осознавать горе, испытывать счастье.
Advocatus Diaboli: Roman А язычники, по-вашему, не могут? Или считают, что не могут?
Roman: А язычники, по-вашему, не могут? Или считают, что не могут? Могут. Но вот я не понимаю их желания избавится от всего этого и вернутся к полнокрованой жизни и к незабвенным инстинктам. Помните Адвокат, что жить в единении с природой(как того хотят язычники)- это жить по ее законам. А законы у природы жестокие. Так вот родноверы хотят эти законы перенести в социум. В частности они предлагают избавляться(физически уничтожать) больных детей, детей с врожденными пороками, умственоотсталых людей, инвалидов. Родноверы всей дугой сетуют за это, уж вы мне поверьте, я с ними общался За прошедшие сутки Roman несколько раз заходил на форум. Участником было проигнорировано предупреждение, отправленное так же и в личку. Что ж получите замечание. Можете обжаловать в "Книгу жалоб" http://inkvizitor.forum24.ru/?1-2-0-00000002-000-60-0 . Отец Этлау
Отец Этлау: Так Роман а вот здесь уже я попрошу объяснений, с доказательствами данного поста, пусть даже с ссылками на инет. Где Вы это вычитали? По поводу уничтожения физически нездоровых людей, либо призывов к этому, у меня перед глазами прямое доказательство обратного... Потрудитесь объяснить свое высказывание!!! (Требование администратора)
Mara: Roman хмм а где в у язычников было сказано что их интеллект не способен к творчеству? А что скасается вашей гордыни то вы ее снова подтвердили своим же постом, своими же словами. Отец Этлау хмм если честноя не совсем разобралась что именно имел в виду Адвокат рассказывая о Неоязычестве, но отчасти отличее заключается в том что в Неоязычестве идет отказ от некоторых традиций и общей системы обрядов. Но опять же я не уверенна что правидльно поняла его слова. Так что лучше попросить объяснений у Адвоката.
Ariozo: Да не влепят мне замечание, но оба наши великих теоретика и не ставили своей целью говорить по сабжу топика. Напрасный труд, ИМХО, с ними дискутировать...
Advocatus Diaboli: Ariozo. Задумайтесь над своими словами. Даже, если это первый раз в жизни. По-вашему я, "великий теоретик", который создал эту тему, и который создал ее по чужой просьбе, то есть для рассказа кому-то а не простой болтовни буду писать не по теме предмета? Ariozo пишет: Напрасный труд, ИМХО, с ними дискутировать... Вот и замечательно. Лично я только обрадуюсь, если вы тут перестанете писать. Извините за прямоту.
Advocatus Diaboli: Mara Вот по поводу неоязычества я и хотел бы с тобой поговорить. У меня, кажется, слегка узковат взгляд на это дело, тем более, что твоя помощь и твои рассказы здесь будут полезны, хоть ты и считаешь, себя язычницой без всяких нео-.
Mara: Advocatus Diaboli вот и отлично поговорим об этом через пару дней, когда успокоюсь и снова обрету относительное равновесие или хотябы стабильное состояние настроения.
Advocatus Diaboli: Хорошо. Если у тебя будет желание - сообщишь.
Roman: Так Роман а вот здесь уже я попрошу объяснений, с доказательствами данного поста, пусть даже с ссылками на инет. Падре, а далеко ходить не надо. Это есть прямо у вас на форуме, в этой теме. Эх жалко подчеркивать и жирным выделять нельзя Неоязычество соратников А. — это серьезная или претендующая на это программа реформирования Европы, а с нею и всего мира. "Жить как до 1789 и как после 2100" — девиз Л. Повеля (одного из авторов известной для русского читателя книги "Утро магов". — Ред.), которому была посвящена книга А. "Как можно быть язычником". Данная программа означает желание освободить человека от чрезмерного груза культуры, вернуться к естественным условиям, к элементарному уровню, когда связь человека с природой не была еще разорвана А. пытается провести демаркационную линию в рядах язычников. "Идею" немецких идеалистов, по его убеждению, ни в коем случае не следует смешивать с платоновским "Логосом", а сенсуализм французских материалистов отличен от языческого натурализма. Иудаизм, на его взгляд, виноват в репрессивном отношении к природе, в дуализме (см.) "душа — тело Как отметил А.: "В свое время Леви сделал достаточно парадоксальный вывод: "монотеизм не подразумевает Сакрального или Духовного. Напротив, монотеизм есть отрицание духовности как феномена". Для нас это значит следующее: осознание мира как "Сакрального" есть проявление безусловного уважения перед миром, в то время как монотеизм, в буквальном смысле этого слова, есть отказ от почтения к миру в пользу некоего "Закона". О том же пишет и Хайдеггер в своем определении "сакрального". Таким образом, в нашем понимании — противоположном тому, которое декларировал Э. Левинас, — Сакральное проявляет себя как некая глобальная мистерия, основанная на близких отношениях между миром и человеком, в противоположность христианскому понятию "святости", опирающемуся на радикальное отстранение от мира. Язычество сакрализует и возвышает мир, в то время как иудеохристианский монотеизм "освящает" его, лишая всех "земных" достоинств". Заметим, что в дохристианский период само понятие "атеизм" не имело никакого смысла. Аммиан Марцеллин пишет, что "некоторые люди не верят, что боги обитают на небесах", но добавляет далее, что они тем не менее "верят в магию или силу звезд". Интересно, что в Древнем Риме "атеистами" стали называть самих христиан — поскольку те не выражали никакого почтения перед статуями богов или культовыми местами "язычников". Было бы слишком много чести для иудеохристианства, если бы мы отказались от всех тех ценностей, на которые эта религия объявила монополию. Вряд ли стоит отвергать идею бога или концепцию сакрального только потому, что христианство выразило их в такой извращенной форме. Равным образом, не стоит отказываться от принципов аристократии только потому, что в свое время буржуа низвели их до карикатуры. В отличие от атеизма или агностицизма, в основе язычества лежит религиозная связь между Вселенной и человеком, что гораздо глубже, чем система иудеохристианского монотеизма. С точки зрения А., помимо самой языческой мифологии, большое значение играет понимание концепций Божества и Сакрального как системы интерпретации мира. Как утверждал Б.-А. Леви, "отрицание бога уже подразумевает монотеизм". К сожалению, наша эпоха, — несмотря на то, что церкви и синагоги постепенно пустеют, — во многом осталась иудеохристианской, в частности, в оценке исторических событий и декларировании базовых ценностей Приводя слова Ю. Эволы о невозможности выделить из гибрида христианства и язычества "христианство" или "язычество" в чистом виде, А. тем не менее не оставляет надежды на окончательный расчет с иудеохристианством. Расовый подход, прозвучавший в работах Ж. Э. Ренана, утверждавшего, что "есть расы монотеистические и есть политеистические" и что "пустыня по природе монотеистична", у "правых философов", таких как Мигель Серрано, стал тезисом об арийском политеизме. В то же время Гераклит и Парменид, многократно цитированные Ницше и Хайдеггером, для А. являются сторонниками идеи превосходства мифа над логосом и не заслуживают упрека в том, что в своей приверженности Единому недостаточно политеисты Но похоже вам этого будет не достаточно. Ведь это говорит только о "законах мира". Вот вам еще ссылка http://www.velesova-sloboda.org/start/index.html. Просто завались литературы, обчитайся. А еще отдельно про призывы избавляться от инвалидов и детей с пороками. В этой ссылке есть- Авдеев\ Расовая Гигиена.
Roman: Для тех, кто не понял. В цитате выдержки из статьи Адвоката, которую он в этой теме опубликовал
Отец Этлау: Я уже отвечал адвокату на данный пост, нельзя судить о религии по писакам, и именно писакам, а не писателям! В виду обоснования ответа замечание снимаю! И еще Роман у меня есть друг, инвалид с детства. Он язычник, так вот он был жрецом довольно долгое время... Так что на счет уничтожения немощных, слабых, инвалидов и т.д. - глупость полнейшая!!! p.s. Жирным выделять можно, обрати внимание на кнопки вверху над текстом ответа...
Roman: Я уже отвечал адвокату на данный пост, нельзя судить о религии по писакам, и именно писакам, а не писателям! В виду обоснования ответа замечание снимаю Это правильно, я рад. Ответ не дал вовремя, ввиду того, что были проблемы с сетью
Roman: Вот я читал много литературы языческой. И почти в большинстве книг явно или скрыто(гораздо больше скрыто, завуалировано) прослеживаются вот такие идеи. У меня несколько вопросов Падре к вам: Кто же по вашему писаки, а кто писатели? Хотелось бы фамилии писателей услышать. То что написал Адвокат это изречения писак или писателей? Как вы сами считаете: мир вторичен или первичен? Человек для мира или человек ничтожная часть мира, обычное животное зависимое от "законов мира" или "кармы"(язычество) или же мир для человека(монотеизм), человек есть возвышенное и любимое создание Бога?
Отец Этлау: Так ты лучше летописи почитай... Там много о Вере наших предков... А вот эти Истарховы и т.д. это забивание мозгов. Такое же как и сидельцы в пещере, и Огонь Пробуждения, и Белое Братство, и иже с ними. Там тоже писак хватает, трактующих Библию на право и на лево. Фабр Д'Оливье тоже в свое время Библию трактовать пытался - пятикнижее переводил. Но читаете то Вы Слово Божее, а не этот бред... Мара, голубушка и ты Макс пожалуста подкажите человеку, где ему нормальных авторов найти, я кроме "Веды" порекомендовать, к сожалению, ничего более не могу!
Roman: Мара, голубушка и ты Макс пожалуста подкажите человеку, где ему нормальных авторов найти, я кроме "Веды" порекомендовать, к сожалению, ничего более не могу! Стоп Падре, минутку. Веды- это священные писания индуистов. То есть выходит, что язычество имеет прямое отношение к ведизму, следовательно к индуизму, следовательно к кастовой системе и к "очищению общества от баласта"(под "баластом" имеются ввиду как раз инвалиды, дети с пороками, душевнобольные). Веды про которые вы писали- это индуские веды? Потому что насколько я знаю веды есть только одни, у индуистов
Отец Этлау: Древнерусские веды
Капитан: Roman пишет: Так вот родноверы хотят эти законы перенести в социум. В частности они предлагают избавляться(физически уничтожать) больных детей, детей с врожденными пороками, умственоотсталых людей, инвалидов. Родноверы всей дугой сетуют за это, уж вы мне поверьте, я с ними общался Не знаю как там родноверы... но помоему - Евгеника это не их изобретение. Кстати, о таком подходе писал ещё Ю. А. Никитин... Правда в более художественной форме..
Advocatus Diaboli: Отец Этлау Я не предлагаю судить о религии по писакам. Потому что Серебряков - ну не как не писака. Публицист. И статья эта взята из энциклопедии. Это просто информация о НЕОязычестве. А вы уже начали переходить на язычество.
Roman: У меня несколько вопросов Падре к вам: Кто же по вашему писаки, а кто писатели? Хотелось бы фамилии писателей услышать. То что написал Адвокат это изречения писак или писателей? Как вы сами считаете: мир вторичен или первичен? Человек для мира или человек ничтожная часть мира, обычное животное зависимое от "законов мира" или "кармы"(язычество) или же мир для человека(монотеизм), человек есть возвышенное и любимое создание Бога? Падре искренне прошу вас ответить на мои вопросы, которые я вам задавал. Если кто хочет, может тоже ответить, мне интересно послушать мнения.
Отец Этлау: несколько не понял на счет вторичности и первичности мира? Человек не животное, и Мир для человека, ибо создан человек по образу и подобию Господа. Фамилии писателей я тебе не назову, Возвращение или Мара скажут. И еше, ты обращаешся ко мне, а заголовок [Re:Advocatus Diaboli]
Roman: Падре, но вот вы читаете веды, хорошо относитесь к язычеству. Вот скажите мне, признаете ли вы языческих богов, за богов? С вашей христианской позиции кто есть языческие боги? Вот у меня на это ответ один, языческие боги- бесы искусители, слуги дьявола (наподобие ангела азазеля- который научил мужчин воевать и делать оружие, а женщин обманывать и пользоваться косметикой), специально вводящие в заблуждения и показывающие лжечудеса, дабы люди грешили (нарушая первую заповедь), и тем самым удалались от Бога Истинного, приближая сами себя к абсолютной гибели.
Отец Этлау: Роман я уже говорил, что не признаю язычество и считаю его идолопоклонничеством. Но я уважаю религии и религиозные взгляды других людей!
Уткин: Много зависит от того, религия перед нами или секта...
Отец Этлау: На сеты - у меня ответ один... Секты это зло и одурманивание населения... Тема называется Неоязычество
zeta: Чем отличается язычество от неоязычества?
Ariozo: С моей колокольни все выглядит просто: Язычество- это потвержденное летописями, некоторыми сохранившимися обрядами и научными доказательствами (например археологическими находками) вера и мировоззрение древних славян. Лично знаю язычника, который таковым является интуитивно, чувстовал многие дохристианские моменты, еще будучи подростком, при обязательном советском атеизме. Неоязычество (в русском варианте) попало на территорию СССР в последние годы его существования, либо на ней и создавалось в период горбачевской перестройки, когда Михаил Сергеич разрешил "все и сразу" и к нам хлынули толпы деловаров, в том числе и желающих создать "своё учение". Является компиляцией язычества и недостоверных источников, подлинность которых наука не признает, плюс немалая доля антисемитизма и антихристанства. Подобная манипуляция была проделана с индуизмом, когда, (если я правильно помню) ЦРУ отрабатывало в конце 60х технологию управления массами и запустило в среду хиппи искуственно придуманную религию. Она прижилась и теперь всем известна как кришнаитство. Есть еще украинский ваиант неоязычества, созданный в Штатах украинским эмигрантом Лесем Силенко, рунвера называется. no comment...
Уткин: Подписываюсь под словами Ариозо
zeta: Ариозо, большое спасибо, наконец-то ты обьяснила мне о чем тут ведется разговор уже седьмую страницу.
N1tr0geN:
god: не шали
полная версия страницы